13. Антагонисты раздельного питания

Теперь, когда о несовместимости продуктов питания мы имеем некоторое понятие, рассмотрим, в порядке медицины эту проблему.

В журнале Министерства здравоохранения СССР и дискуссии, точку зрения официальных представителей РСФСР "Здоровье" № 9, 1987 г. врач Н. Захарова без достаточных доводов заявила, что "теория раздельного питания не может быть признана убедительной. Гречневая каша с молоком удачнее дополняют друг друга, чем съеденные раздельно". Конечно, это вкусно, но все же ведет к болезням. И далее, что "для здорового человека несовместимых продуктов не существует". Здесь напрашивается продолжение - до тех пор, пока этот здоровый хорошенько не зашлакует свой организм и, заболев от такой пищи, пойдет к врачу за лечением и прописной диетой.

В гигиене питания, опираясь на традиции, а не на современные научные исследования, врачи следуют по стопам члена-корреспондента АМН М. Самсонова и доктора медицинских наук В. Оленевой. Они ранее на страницах того же журнала, соглашаясь с некоторыми рекомендациями Г. Шелтона, считали недостаточно обоснованными его предостережения не есть мясо с хлебом, что это может быть полезным только больным людям, а здоровым нет нужды в этом. Но они ничем не смогли опровергнуть эти рекомендации по раздельному питанию, не привели ни одного убедительного аргумента.

И директор Института питания М. Нестерин говорил, что рациональное питание - это картошка с рыбой. Но это несовместимые продукты, и, если институт не пропагандирует гигиену питания в качестве профилактики заболеваний, то люди не имеют явного представления о совместимости продуктов питания. Однако и он откровенно признается, что "с некоторыми рекомендациями о разумном сочетании продуктов можно согласиться... В наших условиях раздельное питание неосуществимо". Почему? Выходит, в Америке адекватное питание возможно, а у нас нет? Значит, путь к здоровью у нас закрыт медициной.

Академик А. Микулин, когда стал питаться раздельно, проявлял невероятную трудоспособность, и это в 82 года. Однако стоило ему однажды съесть мясо с макаронами, и он получил тяжелое отравление. Перейдя затем на смешанное питание, он вскоре умер. Теперь мы знаем, что причина его тревоги была в том, что он не освободил предварительно свой кишечник от завалов каловых камней.

Задача здравоохранения - охранять нас от болезней, что только увеличением числа больничных коек не сделаешь. Еще в свое время И. Павлов указывал: "Познав все причины болезнен, настоящая медицина превращается в медицину будущего". Некоторые попытки научить людей не болеть у нас уже были. Например, в газете "Правда" от 23.03.88 г. в статье "Научиться не болеть" директору нового Центра профилактической медицины профессору Р. Оганову задали вопросы: Как обойтись без таблеток и врачей? Что надо делать, чтобы продлить активное долголетие? Каковы рецепты здорового образа жизни? Однако ни на один вопрос вразумительного ответа не последовало.

Всем ясно, что курение и алкоголь очень вредят здоровью, и лишний вес ограничивает подвижность. Но многие, особенно женщины и дети, не пьют и не курят, а систематически болеют. Далее, Р. Оганов ссылается на эмоциональные стрессы, выступает за чистоту биосферы, за выпуск продуктов с пониженным содержанием животного жира, сахара и соли, особо подчеркивает пользу витаминов в нашем питании. Всем это хорошо известно, но болезни нас донимают, поэтому какое может быть активное долголетие! В 1987 году было потеряно 7 млрд, рабочих дней по причине болезней, а число больных не уменьшается, а растет. Значит причины болезней нужно искать в другом, а именно - в питании несовместимыми пищевыми продуктами. В конце статьи Р. Оганов дает рецепт каждому, кто дорожит своим здоровьем: есть очень умеренно, больше овощей и фруктов, вести здоровый образ жизни и не иметь вредных привычек. Но и такой рецепт не решит проблему.

Я считаю, что Центр профилактики должен обобщать все новейшие открытия ученых, раскрывающих причины заболеваний, создать единую профилактическую систему и довести ее до каждого человека, а иначе какой смысл было его создавать? Я написал письмо в Центр о своем негативном отношении к статье и предложил разработать теоретически систему раздельного питания, на которое профессор Р. Оганов ответил, что "Газетная статья является информацией о создании Центра; несомненно, в будущих разработках будут учтены все достижения современной профилактической медицины".

Прошло больше года после создания Центра, но все так же непонятно, какая же у него программа? Где эта невидимка-профилактика? - спрашиваю я его снова. Уже сотрудник Центра Р. Егонян, кандидат медицинских наук, в ответном письме, проигнорировав мои предложения, заявила, что она категорически против раздельного питания, "тем более, что у нас нет опыта долго срочного и широкомасштабного эксперимента". Так кто же мешает им его проводить?

Опять пишу письмо с подробными научными обоснованиями пользы раздельного питания. В конце концов, через газету "Правда" Р. Оганов сдается и сообщает: "Было бы некорректным с моей стороны оспаривать мнение оппонента даже самое, на первый взгляд, фантастическое, не ознакомившись с его доводами детально. Мы, медики, очень редко объясняли, как и что надо делать, чтобы не болеть. Многие из нас безаппеляционно отрицали нетрадиционные методы сохранения здоровья".

Эти и другие интересные высказывания доктора Р. Оганова были опубликованы в его статье "Знать, чтобы не болеть". Но все же он ответа на этот главный вопрос не дал. Но я разберу только два первых вопроса из статьи о физкультуре и вредных привычках.

Знаменитый хирург Н. Амосов, очень больной человек, обладая огромной силой воли, ежедневно выполняя до тысячи раз физические упражнения, показывает пример того, как болезням противопоставить титанические усилия мышц. Это не каждому дано, большинство людей не могут преодолеть своего подавленного состояния, а больше - свою болезнь, чтобы серьезно заниматься физкультурой. Наоборот, они боятся даже сделать лишнее движение, чтобы не тревожить болезнь.

Что касается вредных привычек, то люди пьют кофе, крепкий чай, алкогольные напитки, курят, для того, чтобы поднять свой тонус жизни хотя бы на непродолжительное время, т. к. зашлакованный организм постоянно требует тонизирующих средств. Но если очистить клетки от шлаков, то здоровый человек не будет нуждаться в стимуляторах. Более того, он будет испытывать отвращение к табаку, алкоголю и даже к кофе.

Такой человек не сможет, проснувшись утром, нежиться в постели, т. к. он будет испытывать потребность к физической нагрузке, к бегу, к активной жизни и без стимуляторов.

Я часто болел и немало выпил вина, выкурил табаку, но только сейчас, когда стал питаться совместимыми продуктами, у меня появилась потребность заниматься физкультурой, как в молодости, а организм сам отверг все эти пагубные привычки. Даже сидя за праздничным столом в кругу друзей, уже никто из них не пытается уговаривать меня выпить, как это обычно делается среди выпивающих, знают, что это бесполезно.

Необходимо, чтобы каждый человек овладел знаниями в области гигиены питания. Достойно сожаления, однако, отношение врачей к системе раздельного питания. Они держатся в стороне (ждут указаний свыше), такую же позицию занимают и ученые Института питания и Центра медпрофилактики, в дискуссию не вступают, от полемики уходят.

Обществом "Знание" в 1987 году издана брошюра "Здоровье и питание" врача-диетолога Эвенштейна 3. М. В ней автор считает раздельное питание очередной "модной" диетой. Однако ни одного убедительного факта по проблеме не приводит. Это голословное определение подхватили повсюду считая, что раз появилось очередное модное питание, то и оно скоро пройдет.

Решений за годы Советской власти в области охраны здоровья людей было так много, что их успели в основном позабыть. Зато, как грибы после дождя, растут платные медицинские кооперативы - это пассивные антагонисты раздельного питания. Хотя они и облегчают состояние больных, но отвлекают людей от поисков настоящей профилактики для оздоровления организма человека.

Статья Ю. Петрова "Сто рублей за вторую молодость" ("Труд") толково поднимает вопросы о несостоятельности установок нашей официальной медицины по некоторым крупным проблемам укрепления здоровья людей. А врач из Майкопа Ф. Тешев, создав медицинский кооператив, занялся оздоровлением и лечением каждого больного на основе индивидуального подхода. Это замечательный пример для нашей медицины. Но опять же, это лечение, а профилактики нет. Свои метод врач Ф. Тешев держит в секрете, но отдельные отрицательные факты, как видно из статьи (вегетарианство, голодание), говорят о том, что метод требует некоторого переосмысления. Значит, и медицинские кооперативы "чудо" не совершат, и количество больных не уменьшится, но зато заработки у врачей станут приличными.

Очевидно поэтому и В. Воробьев, кандидат медицинских наук, создал и стал руководителем Московского кооператива "Оздоровление". Все, кто обращается к нему за помощью, платят по 50 рублен за похудение на каждые 10 кг лишнего веса. Недешево обходится клиентам избавление от собственных накоплений.

Поэтому понятна активная позиция журналистов и других энтузиастов, не имеющих отношения к медицине, в своем стремлении улучшить здоровье людей. Ведь по средней продолжительности жизни мы занимаем 32 место в мире и говорят, что только сегодня удалось, наконец, остановить ее снижение.

И напрасно возмущаются медики, в том числе И. Шамов, заявляя в книге "Искусство врачевания": "Услышав где-то что-то о болезнях, начитавшись статей из популярных медицинских изданий, многие люди тут же решают, что уже могут лечить себя. Более того, они считают допустимым выступать в печати на медицинские темы с рекомендациями". Но тут же профессор И. Шамов, цитируя Сократа, противоречит сам себе: "Если человек сам следит за своим здоровьем, то трудно найти врача, который знал бы лучше полезное для него и его здоровья, чем он сам".

Сейчас начал проявляться кризис доверия к врачу, поэтому люди хотят помочь своему ближнему. Ведь в каждом достойном человеке заложено стремление "осчастливить весь мир", и все советы "медицирующих друзей" вовсе не касаются врачевания, а в основном только вопросов профилактики заболеваний. Рассмотрим еще последние публикации.

В статье "Раздельное питание" Ю. Неменова, кандидат медицинских наук ("Здоровье" № 11, 199), бездоказательно и категорически отвергает раздельное питание, а заодно критикует его сторонников Г. Шаталову и И. Неумывакина. Ю. Неменова считает, что схема раздельного питания, якобы, против разнообразного питания. По адресу сторонников, этой схемы она говорит: "По их мнению, мясо, молоко и фрукты не следует сочетать ни с какими другими продуктами". Но это не так, просто она что-то слышала, но сама не видела схему раздельного питания.

Также Ю. Неменова заявляет, что приверженцы раздельного питания должны питаться в течение дня только одним мясом или только крахмалистой пищей, причем в больших количествах. Но ничего подобного, наоборот, в раздельном питании суточный рацион состоит из набора различных пищевых ингредиентов. А если, например, есть только углеводы, то из рассуждений автора статьи выходит, что при потребности в 3000 ккал мы должны будем съедать в день 10 тарелок каши. Поэтому не нужно вводить в заблуждение читателей журнала.

Кстати, академик Е. Чазов, придерживающийся раздельного питания, заявил, что первое блюдо вообще не признает, а мясо ест без хлеба и гарнира, но обязательно с овощами. И смею вас заверить, что никаких затруднений в пищеварительном процессе он, как и я, не испытывает, как со страхом предрекала нам Ю. Неменова, описывая непонятное ей раздельное питание.

Она, как и многие врачи, смешивает понятия молоко с кисломолочными продуктами, считая, что это одно и то же. Мы же знаем, что молоко - это пища детеныша, быстро растущего организма, и ни одно животное во взрослом состоянии не употребляет молоко как продукт, опасный для жизни. А то, что взрослые люди любят молоко, можно рассматривать как приобретенный признак. Другое дело употреблять в пищу кисломолочные продукты, в которых белок молока - казенн, совершенно изменяет его структуру.

Отрадно, наконец-то, отметить, что усилия сторонников раздельного питания не пропали даром, критика помогла. Об этом свидетельствует назначение 10. В. Белянчиковой главным редактором журнала "Здоровье" и официальное письмо, полученное мною от заведующего отделом журнала Т. А. Яппо, кандидата медицинских наук: "Уважаемый Марат Захарович! Благодарим за внимание к журналу. Не только Вы являетесь сторонником раздельного питания, но и некоторые ученые, например, доктор медицинских наук И. П. Неумывакин. Обе теории имеют своих сторонников и право на сосуществование". Это официальное признание раздельного питания.

И очень жаль, что пресса не публикует работы Ивана Павловича Неумывакина. Пожалуй, единственная его публикация, которую мне удалось прочитать, - это статья в газете "Если хочешь, не болей". И то, на его суждения в ней о раздельном питании допустили необоснованные нападки в возмутительной, на мой взгляд, статье "Молоко вредно" ("Медицинская газета") ученые Института питания В. Конышев, доктор медицинских наук и В. Мещерякова, кандидат медицинских наук.

Приписывая ему опрометчивые и скоропалительные выводы, они показали свою полную некомпетентность. Как можно выступать против любой гипотезы, совершенно ее не изучив? Так повели себя авторы, обвиняя И. Неумывакина в вульгаризме, защищая честь мундира. Они считают, что ряд его высказываний искажает и упрощает известные положения физиологии, почему он, говоря о вреде молока, реабилитирует простоквашу, в котором содержится то же количество казенна, что и в молоке?

Но авторы вместо четкого разъяснения причин искажений просто спекулируют терминами, запутывают читателя, не приводя ни одного существенного факта. Что же касается доктора Г. Шелтона, то он не эмпирик каким они его считают, а ученый-теоретик, написавший сорок научных работ. Из его работ они узнали бы, что он был, в некотором роде, их сторонником, т. к. любил пить молоко (он не знал еще, что оно вредно). Конечно же, прав доктор И. Неумывакин, считая, что от многих недугов можно избавиться самостоятельно раздельным питанием. Этому он и учит космонавтов.

В ответ на мою критику я получил в конце 1989 года письмо из Института питания, в котором доктора медицинских наук В. Конышев и В. Мещерякова пишут, что наука о питании "располагает рядом твердо установленных положений", т. е. продолжают занимать свою железобетонную позицию в отношении питания. И вместо деловых ответов, домыслы, что в ряде стран отвергаются "данные науки о питании и ее советы". В то время как факты говорят о том, что раздельное питание было рекомендовано к применению Международным конгрессом врачей. Не ответив на мои вопросы, авторы, отказываясь вступать в полемику, прекращают переписку, так же как и поступили сотрудники Центра медицинской Профилактики.

В 1989 году В. Шатерников и И. Скурихин опубликовали книгу "Как правильно питаться", но ответа на этот вопрос я так и не узнал. Они ошибочно считают родоначальником раздельного питания Г. Шелтона, забывая известные наблюдения И. Павлова, о том, что природа приспособила наш организм к перевариванию естественных сочетании в пище, а к кулинарным шедеврам, искусственным сочетаниям наш организм не приспособлен.

Авторы книги думают, что при раздельном питании часть ферментов остается "безработной". Однако известно, что каша, например, содержит белки, жиры и углеводы, значит, в ее переваривании участвуют все виды ферментов, но все соки изменяют свой состав и концентрацию по временной последовательности. Создается впечатление, что никто из врачей не читал работы Г. Шелтона и, как эстафетную палочку, передают его имя от одного ученого к другому, охаивая его работы. Выступая против белкового ужина, авторы утверждают, что через 2 - 3 часа после еды (?) начинается интенсивное всасывание питательных веществ в кровь, а эта энергия не расходуется, т. к. мы ложимся спать, и она откладывается про запас в жировое "депо". В порыве спора авторы забыли о тех страницах своего же труда, где они утверждали, что обычно пища только в желудке находится не менее 6 часов, а на все пищеварение уходит 10 - 16 часов!

Диетолог А. Ефимова утверждает, что. при физической или умственной работе для переваривания нужно еще больше времени, поэтому ни завтрак, ни обед не могут дать энергии для работы. Только ночью пищеварительные органы спокойно переваривают весь белковый ужин, чтобы утром снабдить организм необходимой энергией для работы. Г. Шелтон, А. Чейз и другие ученые также подтверждают, что белковая пища нужна вечером, т. к. она требует большего времени для переваривания.

Завтрак же забирает энергию у дневного труда, и только вечером, перед сном, усвоенная пища всасывается в кровь. Но в это время мы ложимся спать, и она будет складываться, действительно, про запас в жировое "депо". Значит, завтрак должен состоять из пищи, которая сразу же усваивается. Три обильные трапезы за день - это много, и Г. Шелтон верно говорил, что именно в этом причина раннего выхода из строя спортсменов, т. к. организм преждевременно дряхлеет, а не из-за больших физических перегрузок.

Общество "Знание" в 1988 году выпустило брошюру "Развитие профилактического направления в советском здравоохранении" Д. Соколова, доктора медицинских наук. Автор, выражая суждения всех врачей, советует: "Еда всухомятку вредна. Поэтому если нет жидкого блюда, то можно заменить его водой, квасом, соком". Да, при смешанном питании эта нежелательная необходимость способствует проталкиванию пищи из желудка в кишечник, даже не дав ей возможности перевариться. Но при раздельном питании разбавление пищи водой - вредно.

Автор предлагает за счет уменьшения потребления углеводов увеличить животные белки, чтобы масса тела не увеличивалась, а на то, что организм будет зашлаковываться излишними непереваренными белками, он не обращает внимание.

Ему вторит и А. Лаптев, доктор медицинских наук, в "Гигиене физкультурника" (1989 г.), когда за основу он берет калорийность питания. По его таблицам потребление жиров и животных белков превышает физиологические возможности нашего организма в 1,5 раза, а для спортсменов нормы завышены более чем в 2 раза. Причем автор советует съедать их в первой половине дня. Поэтому не стоит удивляться, что наши спортсмены, например футболисты, проиграли футболистам Израиля (ведь нашим платят талонами на обильную еду).

Меня возмутила статья "Нитраты на десерт" ("Огонек" № 4, 89) по двум причинам. Во-первых, возвращение витаминной продукции из магазина обратно в совхоз из-за высокой концентрации нитратов. Вместо того, чтобы сказать спасибо сельским труженикам за их старания по выращиванию к нашему столу овощей, редакция журнала оправдывает действия чинуш от торговли, берет их под свою защиту.

Во-вторых, корреспонденты, проявляя некомпетентность, приходят в ужас от наличия нитратов в овощах, хотя известно, что существует барьер в каждом продукте, дальше которого нитраты не проникают. Ученые доказали, что нитраты концентрируются в строго определенных местах, а не по всей массе корнеплода, и дают ясные рекомендации, как можно очистить и употреблять в пищу ту же занитрированную свеклу, которая на 5 автомашинах прокатилась от поля к магазину и обратно.

Опять же, нужна гигиена питания, а не паника от избытка нитратов в овощах. А вот колбасу, имеющую постоянно изобилие нитратов, почему-то продавцы из магазина обратно на мясокомбинат не отправляют, выгодно ее продавать - это же не копеечная свекла.

О книге "Три пользы" (1989 г.), дающей "информацию к размышлению". Она написана так, чтобы скомпрометировать идею раздельного питания. Так уже было у нас 10 лет назад, когда предвзято рекламировалось вегетарианство. Несмотря на то, что книга очень грамотно отредактирована И. Литвиной, считающей себя автором, но я ее еще раньше читал в 1986 году в рукописи, написанной А. Ефимовой в Москве, под заглавием "Основы естественного питания", как обзор работ диетологов-натуропатов всех стран мира.

Может быть, последний удар нанесет антагонистам раздельного питания В. Михайлов, кандидат технических наук, который заявил, что будут проведены научные эксперименты о сочетаемости продуктов, в чем смысл раздельного питания, что совместно с Институтом питания они дадут научные ответы на эти вопросы.